L’ambiente è stato completamente rivoluzionato. Per alcune cose (poche) in meglio, per altre (molte) in peggio. In generale si nota una spiccatissima tendenze ad assomigliare più possibile a OSX. Per non dire che lo stanno copiando a man bassa.

I pregi

Partiamo con i pregi che, come ho detto, non sono molti. Il più importante, e forse quello di cui pochi si sono accorti, è la possibilità di trascinare una finestra verso uno dei bordi destro o sinistro, e automaticamente la finestra si ridimensiona a metà schermo e si aggancia al bordo. Rende molto semplice affiancare due finestre, per esempio per copiare file o per tenere un editor su una e una shell (per compilare) o un browser (per testare un sito) sull’altra.

Utile anche lo stesso effetto sul bordo superiore, che massimizza la finestra.

Sarebbe stato bello se trascinandola contro il bordo inferiore occupasse la parte di mezzo dello schermo, rimpicciolendo le parti destra e sinistra, in modo da averne tre affiancate, o occupasse la parte inferiore dello schermo, simulando di fatto il layout di molti programmi di posta.

Altro “wish” sarebbe stato che tenendo cliccato, dopo aver raggiunto il lato dello schermo, un movimento verso l’alto o il basso avesse permesso di decidere la dimensione della finestra (metà, 1/3, 1/4, ecc. di schermo).

L’altro pregio notevole è una maggiore sensazione di velocità. Principalmente è dovuta agli effetti di fading, che fanno sembrare più fluido il tutto, ma non ci stanno male.

Il dialog che appare premendo Alt-F2 (sulle impostazioni standard) o Menu (sulle mie) è molto più veloce rispetto al precedente, ma ha il difetto di non mostrare le alternative sull’auto-complete, quindi o si conosce il nome completo dell’applicazione o si rischia di dover ricorrere al menu Attività (che è lentissimo).

I “neutri”

Ad alcune novità probabilmente ci si può abituare.

Mi riferisco soprattutto alla posizione della barra, forzatamente in alto (io la preferisco in basso).

Sempre riguardo la barra, non si possono posizionare le “applet” (qui chiamate estensioni) come si preferisce. Per spostare un elemento bisogna installare un’altra estensione o modificare il codice di quella che c’è (che è in javascript). Mi potrebbe anche andare bene se ci fosse un manuale con le API scritto bene.

Le impostazioni di sistema sono più ordinate e hanno meno opzioni. Mi andrebbe benissimo, se ci fosse un modo per impostare quelle più avanzate. C’è solo gconf-editor, ma a trovarne alcune è un terno al lotto, e altre semplicemente sembrano non esistere.

E` sparita completamente la gestione dei temi. C’è solo quello di default. Che sarebbe carino se non avesse i titolo delle finestre attive e inattive troppo simili tra loro (è solo più sbiadito il testo). Per fortuna almeno mi lasciano mettere i bottoni sulla barra come voglio io (close:minimize,maximize,menu)

I difetti

Ma veniamo alla parte più corposa di questa “mini recensione”. Non saprei quale sia il più grave, quindi li elenco nell’ordine in cui mi vengono in mente.

Non esiste una scorciatoia per la funzione “cicla tra le finestre di questo workspace”, che era lo standard di Gnome 2. Si può ciclare tra tutte le finestre dell’applicazione attuale, o tra tutte le applicazioni del workspace corrente, ma non tra le finestre. Io tengo 4-5 finestre di Chrome nel workspace 10, e altre sparse nei workspace 4, 5 e 6. Tengo Evolution e Pan nel 9, Skype e Pidgin nell’8. Ogni tanto l’alt-tab mi cambia workspace e non capisco dove sono, anche perché (difetto numero 2) non ci sono indicazioni visuali. Non c’è più l’indicatore di workspace nella barra.

Non c’è più (difetto 3) nemmeno la lista delle finestre del workspace corrente. E quindi (difetto 2+3=4) non c’è più nessun tipo di anteprima (anche statica) delle finestre. Quindi pidgin che mette un asterisco sul titolo della finestra con nuovi messaggi, evolution che mette il numero di mail non lette, Chrome che mette il titolo del sito, ecc. non si vedono più.

E (difetto 5) non ci sono più aree di notifica persistenti, quindi non vedo a colpo d’occhio se ho ricevuto un IM o un’email, o se ho finito un download. E il menu “personalizzato” in alto a destra fa intuire un’integrazione con gli IM, ma l’impressione è che non funzioni. O almeno, finché non ho aperto pidgin, i miei amici non mi vedevano online su GTalk, e io non sapevo come vedere loro e come mandargli messaggi.

Non essendoci la lista di workspace (difetto 6) non posso nemmeno spostare velocemente le finestre da un workspace all’altro.

La finestra attività (difetto 7), spudoratamente copiata da OSX come effetto, mi sembra inutile. Posso intuire le intenzioni vista la lista dei difetti precedenti, ma ne ha uno grossissimo: è inutilizzabile senza mouse. La lista delle applicazioni è disorganizzata. Ci sono le categorie a destra, ma trovo enormemente più veloce il vecchio sistema ad albero. E si può usare solo col mouse. La barra delle applicazioni preferite è inutile quando ne usi più di una decina.

E passiamo alla barra inferiore. Perché c’è, ma non si vede (difetto 8)! Basta spostare il mouse sul lato inferiore dello schermo e appare. E qui ci sono le icone di notifica! Con tanto di aggiornamento in tempo reale, quindi pidgin annuncia un nuovo messaggio e evolution una nuova mail. Ma li vedi sono se sposti il mouse lì. Quindi sono inutili. Faccio prima a fare Alt-F8 (rimappato a “go to workspace 8″ da me), sbirciare le finestre, e rifare Alt-doveeroprima per tornare a lavorare. Ma devi ricordarmi di farlo, mentre prima lo vedevo con la coda dell’occhio.

E il fatto che questa bella barra appaia sopra il resto significa che se sei su Chrome in maximize, su un sito lunghissimo, e vuoi prendere il knob dello scroller per tornare in cima, non puoi. O almeno devi stare attento a non avvicinarti troppo al bordo inferiore dello schermo, altrimenti la barra si sovrappone (difetto 9).

Ma torniamo ai workspace: sono dinamici (difetto 10)! Non posso decidere di averne 10 e di posizionare le finestre come mi trovo meglio per passare tra i workspace con una combinazione di tasti. Dovrei aprire le finestre nel workspace corrente e poi, da Attività, spostarle manualmente dove mi trovo meglio. Il risultato finale è un semplice “fuori dalle balle, mi serve questo workspace libero” che incasina tutto e non permette di avere un ordine.

Il difetto 11 probabilmente è un bug che verrà risolto. Se lascio il PC incustodito per qualche ora (acceso di notte) parte il salvaschermo. Lo schermo diventa nero, nella barra in alto c’è il mio nome con un lucchetto di fianco e al centro un orologio con l’ora sbagliata (alle 10 di stamattina segnava l’una di notte). E questo nonostante abbia disattivato il blocco dello schermo dalle impostazioni.

Il problema è che non sembra ci sia un modo razionale e deterministico per uscirne. Muovere il mouse, cliccare sul lucchetto, sul nome, sull’ora o da qualsiasi altra parte non serve a niente. Qualche volta, dopo 5-6 MINUTI, si sveglia e mostra il desktop. Altre volte devo andare in console e killare gnome-session (e con lei tutte le applicazioni aperte).

I palliativi

Per alcuni difetti ci sono palliativi.

Per esempio per il 6 basta andare nelle Attività (premendo il tasto Windows di sinistra) e trascinare le finestre da lì.

Per il 3 c’è un’estensione che mostra la lista delle finestre aperte, ma non si aggiorna in tempo reale (bisogna cambiare workspace e tornarci) e soprattutto mostra solo il nome dell’applicazione, e non il titolo impostato dalla stessa. Quindi quasi completamente inutile. Serve solo a sapere che ci sono altre finestre aperte lì.

Per il 2 c’è un’estensione che mostra il numero di workspace in cui ci si trova, ma senza preview. Anche questo poco utile.

Per il 10 c’è un’estensione che permette di averne un numero fisso. Ho dovuto modificarla un po’ (il codice era pessimo), ma funziona.

Commenti finali

Insomma, sembra tutto pensato per dover per forza usare il mouse, per farti perdere tempo e per somigliare più possibile a OSX.

Ma se volevo OSX compravo un Mac. E io non voglio OSX. Voglio un ambiente personalizzabile, che mi consenta di toccare il mouse meno possibile, che non si metta in mezzo quando cerco di lavorare. E Gnome 3 non va nella direzione giusta. Nei prossimi giorni (ri-)proverò XFCE e KDE e prenderò una decisione.

Ma vediamo in dettaglio cosa ci riservano Asus, MSI, Dell, Acer e gli altri, tra nuovi modelli, nuove CPU ed altro…

Asus

Dopo l’annuncio ufficiale che il 3 giugno, al Cumputex, sarà presentato il nuovo Eee 901 basato su Atom, da un invito mandato a UMPCFever scopriamo che in contemporanea sarà presentata anche la linea “1000″ dell’Eee, che dovrebbe essere quella con schermi da 10″ (alcuni azzardano 10.4″, forse perché esistono già schermi LCD con queste dimensioni).

Le caratteristiche tecniche saranno probabilmente le stesse del 901, e cambieranno solo le dimensioni generali. Speriamo che, visto che il case sarà più grande, anche la tastiera venga adattata e occupi tutto lo spazio a disposizione, rendendola più comoda.

Sembra inoltre che Asus abbia cessato di accettare ordini per il modello 900, in vista della presentazione ufficiale del 901. La stessa sorte toccherà anche al 701, in vista dell’abbandono del Celeron M?

Come nota a margine, Asus ha presentato anche E-DT, la controparte desktop dell’Eee, mentre su Anandtech hanno disassemblato l’Eee box (che presumo sia la stessa cosa). Purtroppo questi modelli non usano ancora il chipset Atom Centrino, che Intel ha rimandato a luglio, ma le prestazioni sembrano già più che sufficienti per i video fino a 720p (mentre non reggono i 1080p).

UPDATE 31 maggio 2008

Stando a NotebookItalia, sembra che Asus non abbia affatto cessato di accettare ordinativi per il modello 900, e che anzi verranno commercializzati in parallelo il 900 e il 901, con configurazioni (e fasce di prezzo) diverse. Il 901 potrebbe essere fornito anche con una batteria da 7 ore di autonomia. Inoltre, dallo stesso articolo, Asus Italia fa sapere che il 901 arriverà in Italia in autunno.

MSI

Non avevo ancora parlato dell’MSI Wind, cui invece Wayl ha giustamente accennato in un commento a una mia notizia, quindi lo faccio ora. Il netbook sembra interessante, ma ha dimensioni maggiori dell’Eee (ha schermo 10″) e un disco magnetico in luogo dello stato solido. Se questo port, a parità di prezzo, ad avere capacità maggiori, diminuisce di contro la robustezza.

Inoltre sembra che la versione con Linux sarà “castrata”: 512 MB di RAM invece di 1 GB, e batteria a 3 celle invece di 6 (quindi autonomia ridotta a circa 2 ore e mezza, invece delle 5 prospettate).

Anche MSI ha pensato (bene?) di fare una versione desktop per contrastare l’Asus E-DT, e ha presentato il Wind PC, con le stesse caratteristiche hardware (a parte il disco, presumo) del netbook. Onestamente trovo che l’E-DT sia più bello, esteticamente.

Dalla sua, il Wind PC ha un lettore ottico che l’E-DT non ha, e che fa molto comodo se usato come stazione multimediale, per esempio in salotto.

Dell

Anche Dell si butta nel mercato dei netbook, anche se non ancora in modo ufficiale.

Quelli di Gizmodo, infatti, hanno incontrato per caso Michael Dell che si portava appresso questo nuovo computer e, fermatolo, si sono fatti raccontare cosa bolle in pentola. Non so perché, ma ho come l’impressione che Dell lo abbia fatto apposta a farsi vedere in giro.

Delle caratteristiche tecniche non si sa ancora nulla, ma la dotazione sembra la solita: 3 USB, VGA, lettore di schede, Ethernet. Probabilmente usa Atom, e, a meno che non venga presentato anche questo al Computex la settimana prossima, credo che Dell stia aspettando Intel per usare il chipset Centrino Atom, prima di metterlo in commercio.

Si ipotizza Ubuntu 8.04 come S.O., in alternativa al solito Windows XP Home, visti i contatti abbastanza stretti tra Canonical e Dell.

Acer

E finalmente sono apparse anche le prime immagini del “gemello cattivo” dell’Eee (come è stato definito da Engadget).

Anche per questo modello (che dovrebbe chiamarsi Aspire One) non si conoscono caratteristiche tecniche definitive, ma probabilmente sarà basato sull’ormai inflazionato Atom. Dalle prime indiscrezioni, lo schermo sarà 9″ da 1024×768 (anche se a me sembra un wide 1024×600 come quello dell’Eee), e il S.O. Windows XP SP3, anche se dagli screenshot l’interfaccia somiglia più a un window manager Linux, forse IceWM, a meno che non si tratti di un desktop con interfaccia semplificata, scritto ex-novo da Acer e che giri sotto Windows.

Forse costerà solo 299 euro (contro i 399 dell’Eee), ma senza le caratteristiche tecniche, potrebbe anche rivelarsi una “fregatura” (magari ha un disco magnetico da 40 GB, 512 MB di RAM e/o batteria da 2-3000 mAh , contro i 4400/5200 dell’Eee).

Ne sapremo di più la prossima settimana, immagino.

Emtec

Passato un po’ in sordina il netbook di Emtec, il gdium, con tratti molto simili all’Eee 900.

Le caratteristiche tecniche sono sconosciute, a parte la dimensione del display, che è di 9″, e pare sarà presentato solo sul mercato australiano a 580 dollari australiani (circa 360 euro).

L’unica particolarità “strana” di questo netbook è una chiavetta USB di sicurezza, senza la quale il computer non si avvia.

Per il resto, spiccano le solite porte USB, VGA, Ethernet, …

VIA

Non si tratta, in questo caso, di un nuovo modello di netbook, ma della pubblicazione, da parte di VIA, dei file CAD dello chassis del suo OpenBook, sotto licenza Creative Commons, per rendere più agevole per gli assemblatori della sua architettura la progettazione dei netbook veri e propri.

Sembra che VIA stia aderendo sempre di più all’open source, dopo gli annunci delle settimane scorse di aver contribuito qualche decina di migliaia di righe al kernel Linux e di aver aperto un portale dedicato alle specifiche dei propri chip, per facilitare lo sviluppo di driver open.

Ha inoltre cambiato nome al suo nuovo chip, da Isahia (probabilmente un nome in codice interno) in Nano, probabilmente come mossa commerciale per contrastare il nome “Atom” di Intel.

Le caratteristiche di questa nuova CPU sembrano interessanti, e forse le prestazioni saranno anche superiori al’Atom, anche se i consumi pare saranno più alti (con il modello base, ad 1 GHz, assestato intorno ai 5W, e quello di punta, a 1.8 GHz, intorno ai 25W). Anche le dimensioni del chip vero e proprio saranno maggiori rispetto all’Atom, ma la piedinatura sarà compatibile con il C7 attualmente in commercio, cosa che permetterà agli assemblatori di “riciclare” le vecchie schede madri senza la necessità di reingegnerizzarle.

Come promesso, eccomi a presentare una (prima?) carrellata di quello che è stato presentato al CES. Naturalmente un occhio di riguardo va a tutti quei prodotti che inglobano Linux in qualche modo, e sono tanti. Ma ci sono anche alcune cosine interessanti che ho notato seguendo i vari blog tecnologici.

Asus

Iniziamo dall’azienda che attendevo di più. Purtroppo sono rimasto leggermente deluso dagli annunci e dalla scarsità di informazioni rilasciate. In pratica erano quasi completamente concentrati sul WiMax, che integreranno sempre di più in tutti i loro prodotti mobile.

Per quanto riguarda l’Eee, hanno annunciato che dal secondo quarto di quest’anno (tra maggio e agosto)  [correzione 2008-01-12: il secondo quarto va da aprile a giugno] saranno disponibili “worldwide” i nuovi modelli, con schermo da 7″, 8″ e 8.9″, e con chipset WiMax integrato. Sono trapelate anche alcune foto dei prototipi. Purtroppo dalle foto che si vedono della presentazione, il WiMax funzionava sotto Windows XP con un’applicazione apposita, quindi non saprei dire se sarà disponibile per Linux. Per quanto riguarda la CPU, alcuni vociferano che sarà sostituita con la serie Menlow di Intel (quella inclusa nei gadgettini basati su Intel MID che descriverò dopo), che dovrebbe includere anceh componenti a basso consumo per WiFi, UMTS, ecc.

Ancora nessuna notizia sui prezzi, anche perché molte componenti potrebbero essere sostituite con qualcosa presentato proprio a questa fiera, probabilmente.

FIC / Openmoko

Nulla di nuovo rispetto a quanto avevano annunciato. Il Freerunner era presentato ancora con il loghetto Neo1973, ma con nuovi colori. Il software, purtroppo, non è ancora stabilissimo, ma almeno ora si riesce a telefonare.

Il prezzo dovrebbe essere di 450 $ al pubblico. Più alto rispetto al Neo1973 (300 $ la versione consumer) ma, viste le caratteristiche, l’aumento è giustificato. Oltre al raddoppio della velocità della CPU (500 MHz contro 266), aumenta la flash interna (da 64 a 256 Mb), sono integrati degli accelerometri 3D e una scheda video con accelerazione per i filmati e per il 3D. Dovrebbe avere anche una batteria più capiente (1700 mAh contro 1200).

Le altre caratteristiche comprendono Bluetooth, Wifi (b/g), AGPS, 128 Mb di RAM. Un punto che non mi è chiaro, e che sono convinto sia un errore di Linuxdevices, è lo schermo. Il Neo1973 era 2.8″ da 640×480, mentre questo sembra sia un 4.3″ da 480×272 (che mi sembra sia quello della PSP…). Mi sembra un po’ troppo grosso per un cellulare, e la perdita di risoluzione mi sembra eccessiva. Anche il sito ufficiale non menziona questa diminuzione (il Freerunner è indicato come GTA02), quindi direi che è proprio un errore di trascrizione.

Intel MID e Menlow

Raggruppo qui i vari dispositivi che sono stati presentati al CES, basati su questa nuova piattaforma Intel.

La Lenovo ha presentato il suo MID, con interfaccia “nascondi-Linux” e caratteristiche ancora sconosciute, ma con una particolare tastiera numerica sul lato destro.

Anche Aigo ha presentato un MID, stavolta con tastiera QWERTY a scomparsa, e anche qui interfaccia (e software) personalizzati.

Invece Vliiv ha presentato due UMPCk basati su Menlow che supportano Linux (oltre a Windows Vista e embedded XP): l’U5 e l’UMPC. Le caratteristiche sono di tutto rispetto, e degne più di un notebook che di un UMPC: processore a 1.86 GHz, 512 Mb di RAM, 30/60 Gb di HD, display 4.8″ a 1024×600, GPS, Bluetooth, Wifi/Ethernet opzionale, webcam, uscita composita e scanner di impronte digitali. Dovrebbero arrivare sul mercato alla fine dell’anno a un prezzo tra i 700 e gli 800 $. Le dimensioni dello schermo rispetto alle foto mi fanno pensare che saranno dei “grossi palmari”, più piccoli dell’Eee.

Altri subnotebook e UMPC con Linux

Non potevano mancare i notebook basati sulla piattaforma di VIA, tra cui l’Everex. Il modello in fiera era della Packard Bell e girava con XP, ma l’Everex dovrebbe arrivare con Linux, e precisamente con gOS.

Non ho invece capito se il subnotebook annunciato dalla Microstar sia basato su piattaforma VIA o su Intel. Dovrebbe fare concorrenza all’Eee come dimensioni, display, caratteristiche generali e, soprattutto, prezzo.

Una curiosità invece il LimePC. In 11x6x1.5 cm dovrebbe includere 16Gb di flash, BT, Wifi, CPU PowerPC fino a 400 MHz e uno schermo da 1024×768. Dovrebbe pesare 130 grammi.

Particolare anche il Dreamax Indicube (anche su LinuxDevices), un Portable Media Player basato su Linux, fornito di occhiali con visore OLED da 800×600 (equivalenti a un 54″ visto da circa 2 m di distanza). Un bel gioiellino, basta non portarlo mentre si cammina per strada!

Anche il Noahpad è stato presentato “live”. Le particolarità di questo subnotebook sono lo schermo che si gira di 360 gradi dietro il corpo principale, e la tastiera che in realtà sono due touchpad coi tasti serigrafati.

La Shuttle, invece, si butta sui desktop, con un box basato su Linux, in vendita a 199$ assemblato o a 99$ in kit di montaggio. Purtroppo non si sa nulla delle caratteristiche e della data di uscita.

Una sorpresa assoluta dalla Wistron NeWeb, che presenta un cellulare basato su Linux, una versione sconosciuta, probabilmente custom. Ha Wifi, Bluetooth e VoIP, ma niente EDGE, UMTS e HSDPA.

Segnalo qui sotto, visto che è stato presentato con Windows installato ( ) il Fujitsu U810. Non se ne sa niente, a parte quello che si vede dalle foto (webcam, bluetooth, schermo ruotabile, lettore di impronte digitali, dimensioni ridottissime). Credo sia basato su Menlow anche lui, ma non ci metterei la mano sul fuoco.

Altro

Sono stati presentati, come dicevo, un gadzillione di altri gadget, ed è stata veramente dura anche solo passarsi i feed dei vari blog, ma alcune cose mi hanno colpito. Per esempio questo adattatore bluetooth piccolissimo. Praticamente dopo che l’avrete inserito nella USB faticherete a togliercelo per mancanza di appigli. Ottimo per aggiungere il BT all’Eee senza hackeraggi strani.

Ottimo in abbinata a questa webcam bluetooth, che non ha caratteristiche fantascientifiche (1.3 MPixel, quindi 1280×1024), ma si può usare assieme al Neo Freerunner (che non ce l’ha integrata, ma ha il BT), o con l’Eee dopo aver “rubato” la USB interna alla webcam integrata, per esempio per collegarci il touchscreen.

Cambiando genere, ho notato questa MicroSD della SanDisk: ben 12 Gb in un cosino grande come l’unghia di un mignolo. E sono state presentate anche altre memorie flash dalle dimensioni “particolari”. Con particolari intendo che non sono più potenze di 2 (2, 4, 8, 16 Gb), ma si stanno adattando probabilmente alle dimensioni limitate. Si sono quindi viste SSD da 72 Gb invece che da 64 o 128 (e ne è stata annunciata una da 832Gb, ma non sarà disponibile prima della fine dell’anno). Si sono viste anche le schede da 128 Gb, anche se la AData, dichiarata RAID, è una coppia di schede da 64, messe appunto in RAID.

Conclusione

Per ora chiudo qui. Mancano ancora diversi giorni alla fine della fiera, e sono sicuro che verranno a galla altre novità interessanti, quindi penso seguirà un altro post sull’onda di questo.

Per motivi di efficienza nell’allocazione delle risorse, ogni (buon) programma su Linux si appoggia a una serie più o meno lunga di librerie condivise, le cosiddette Shared Objects, riconoscibili per l’estensione .so

Queste librerie sono gestite in modo da averne in memoria una sola copia in ogni momento, e tutti i software che hanno bisogno delle funzioni fornite leggono dalla stessa copia in memoria. In questo modo si risparmia RAM e tempo di caricamento da disco, in quanto la libreria viene letta da disco una volta sola e poi viene collegata (link) agli eseguibili che ne fanno richiesta.

Ma c’è un problema: ogni programma ha una sua area di memoria isolata dagli altri programmi, e il kernel deve mappare all’interno di ognuna di queste aree le diverse librerie, e ricalcolare tutti gli offset delle funzioni all’interno del binario che le richiama. Questa operazione ha il vantaggio di slegare completamente il binario dalle librerie (possiamo avere due versioni della stessa libreria in memoria con due software diversi che le usano, e caricarli quando vogliamo), ma ha lo svantaggio che, al caricamento del programma, tutte queste mappature devono essere ricalcolate.

Ma c’è, naturalmente, un modo per rendere più efficiente questa operazione.

Prelink

Ed è qui che ci viene in aiuto prelink. Questo software, infatti, analizza tutti i programmi e tutte le librerie che abbiamo installato, e precalcola una volta per tutte degli spazi in memoria dove andranno allocate, quindi modifica i binari stessi per “suggerire” tale allocazione. Può anche spingersi ad analizzare le librerie che non vengono mai usate contemporaneamente e sovrapporre le loro aree di memoria, in modo da ottimizzarne la gestione.

Ma allora perché non lo usano tutti, chiederete voi! Il motivo principale è che ogni volta che si aggiorna qualcosa questo prelinking viene perso, quindi le prestazioni decadono, anche se lentamente. Un altro motivo è che alcuni vecchi software non lo supportano molto bene e rischiano di smettere di funzionare. Per esperienza personale non ne ho ancora incontrato uno, a dire il vero. In ogni caso prelink permette anche l’undo, quindi di ripristinare i binari come erano in origine.

Ma se avete una macchina che non aggiornate troppo spesso (un server, un palmare, ma anche un client, a meno che non usiate Debian sid o non aggiorniate la Debian testing 2-3 volte al giorno), o se siete disposti ad aspettare qualche minuto in più alla fine di ogni aggiornamento, il gioco vale decisamente la candela.

Come usarlo

Se avete una Debian (e, presumo, anche una Ubuntu o altre derivate da Debian), l’installazione e la configurazione sono banali:

aptitude update
aptitude install prelink

vi installerà il pacchetto assieme agli script cron necessari. Controllate il file /etc/default/prelink e, se necessario, modificate la linea che inizia con PRELINKING:

PRELINKING=yes

Nello stesso file ci sono altre opzioni impostabili. Lasciate così com’è la seguente:

PRELINK_OPTS=-mR

mentre, se aggiornate spesso, può essere utile modificare l’intervallo in giorni a cui avviene un “full prelink”:

PRELINK_FULL_TIME_INTERVAL=5

Questo specifica ogni quanti giorni il cronjob farà uno scan completo del sistema per ricalcolare i prelink. In questo caso l’abbiamo impostato a 5 giorni. Potete metterlo a 14 o a 30 se aggiornate molto poco (un server, per esempio), oppure a 1 o 2 se aggiornate ogni giorno.

C’è un ultimo parametro in questo file:

 PRELINK_NONRPM_CHECK_INTERVAL=7

Questo serve a specificare che se non ci sono stati cambiamenti di pacchetti (installazioni o disinstallazioni) negli ultimi 7 giorni, non viene comunque forzato un full prelink, e viene eseguito un prelink incrementale. Funziona analizzando il file di stato della distribuzione, quindi non lasciatevi ingannare da quell’RPM: funziona anche coi deb (se usate il pacchetto deb di prelink, naturalmente).

La configurazione è finita. Tranne la prima riga, che di solito è undefined o no di default, le altre potete anche lasciarle come sono. Non era difficile, no?

Avvio del prelink

Ora potete aspettare che cron faccia il suo lavoro (verso le 6 di mattina per il default Debian), o che lo faccia anacron (se spegnete la macchina ogni sera e, naturalmente, avete installato anacron).Oppure potete lanciare l’operazione manualmente richiamando, da utente root, direttamente il cronjob:

/etc/cron.daily/prelink

Undo

Se volete tornare alla situazione di partenza, togliendo tutti i prelink, il comando da dare, sempre da root, è:

prelink -au

Disclaimer

Come ho detto all’inizio, io finora non ho avuto alcun tipo di problema da prelink, e lo uso su una lenny (e prima su una etch, quando era testing) da oltre due anni. Ma, come dicono i ‘mmericani, your mileage may vary: potreste avere qualcosa che non va con prelink, o potrebbe saltarvi la corrente mentre scrive libc.so e impastarvi il sistema (compratevi un UPS!). A vostro rischio e pericolo. Ma la differenza sui tempi di caricamento si vede a occhio nudo, soprattutto su pacchetti grossi come OpenOffice o simili.

 Altre opzioni

La manpage di prelink elenca molte opzioni possibili. Per un uso normale non servono, ma se volete addentrarvi nei meandri del funzionamento del link su Linux, man prelink è vostro amico. L’unica opzione su cui voglio richiamare l’attenzione è -R, che comunque viene impostata di default in Debian, e serve a rendere casuale l’indirizzo di allocazione di ogni libreria. Questo serve ad evitare che un attaccante (un cracker) che abbia un sistema come il vostro possa prevedere a quale locazione di memoria viene installata una certa libreria, rendendogli più facile l’attacco.

In /etc/prelink.conf la Debian preimposta già quali directory controllare e quali tipi di file ignorare durante il prelink. Si può personalizzare questo file nel caso si installino binari in luoghi fuori dalla gestione della distribuzione (per esempio in /usr/local o in /home). La sintassi è molto semplice, se avete letto e capito il man, altrimenti evitate di metterci mano.

Io vado un po’ controcorrente, ma non troppo, altrimenti entro nella corrente opposta, quella che dice “sono dieci anni che lo dite e non è ancora successo”. Non è successo semplicemente perché non succederà mai. Non succederà che nel giro di un mese o anche di un anno Linux ribalti la sua situazione di mercato e passi a dominarlo. Si tratta di un processo continuo di erosione delle quote di utenza (non di mercato, è diverso), iniziato a metà degli anni 90 e continuamente rinvigorito.

Le prime schermaglie

Quindi no, il 2008 non sarà “l’anno di Linux”, ma sarà “un altro anno di crescita di Linux”, come sta succedendo da un bel pezzo. Solo che ora sta succedendo più vicino all’utente. Negli anni scorsi Linux ha guadagnato importanti quote nel settore server, spinto da un’ottima affidabilità affiancata da ottime prestazioni (continuamente migliorate) e da una buona facilità di amministrazione (per i tecnici, naturalmente). Anche il costo ha fatto la sua parte, ma diverse distribuzioni non proprio economiche (le RedHat da più di 1000 euro o le SuSE anche più costose) sono andate via come il pane (e hanno fatto schizzare le rispettive azioni in borsa), perché comunque le caratteristiche del sistema sono importanti per il settore. Avere un server con 2 anni di uptime è una richiesta abbastanza comune e, con Linux, alla portata di chiunque. Hardware permettendo.

Il fronte

Ha iniziato la Mandrake (ora Mandriva) la battaglia sul fronte desktop, e in seguito Ubuntu ne ha ereditato l’impegno al fronte, forte di una comunità che si stava allargando, di progressi tecnici ingenti ed indirizzati al desktop anche e livello di kernel, oltre che di desktop environment, e di accordi strategici e tecniche di marketing che l’hanno portata ad essere la distribuzione più usata nei desktop nel giro di un paio d’anni. Dalla geniale idea di inviare gratis per posta i CD di installazione della distribuzione agli accordi con Dell e altri produttori per fornire la distribuzione preinstallata, la quota di utenti ha continuato a crescere in modo costante. Ora l’uscita di Vista, con innumerevoli problemi tecnici, periferiche non supportate, sistemi di sicurezza al limite del sopportabile, diminuzione delle prestazioni, ecc. sta avvantaggiando sia Linux che Apple. Gli utenti esperti hanno continuato con la loro distribuzione preferita (Debian, Fedora, SuSE, Slackware, oltre a quelle già citate, si contendono il grosso degli utenti), spostando solo di poco le posizioni precedenti.

“L’altro” fronte

Dall’altra parte c’è stata una guerra silenziosa, combattuta a colpi di infiltrazioni e “sabotaggi”. Linux nell’embedded è cresciuto tanto quanto, se non di più, di Linux nel desktop. Ha iniziato timidamente su pochi dispositivi: gli Zaurus, gli Yopi, l’Agenda, per poi diffondersi a macchia d’olio, spesso nascosto, su PDA, UMPC, PMP, console e cellulari. Fino agli annunci di questi giorni/mesi: OpenMoko, Asus Eee, Android, Kindle, gPC.

Asus prevede di vendere circa 4 milioni di Eee entro il 2008 (e tuttora non riesce a coprire le richieste, se ne vende uno ogni 6 secondi), i gPC sono andati esauriti in due settimane (ora è stato fatto un restock). Il Kindle è andato esaurito in 5 giorni. OpenMoko e dispositivi basati su Android non sono ancora in vendita al pubblico.

Archos usa Linux sui suoi PMP, la GP2X ha visto ormai 4 o 5 versioni (ho perso il conto), Motorola usa Linux “di nascosto” da parecchio, Nokia ha cercato (poco) di nasconderlo sui sugli N770 e N800/N810, sempre Asus lo usa come “S.O. embedded” in una sua scheda madre per navigare e usare Skype senza caricare il S.O. vero e proprio, iRex lo usa nel suo e-book reader, ecc. ecc.

Pochi, fino a pochi mesi fa, si sono accorti di questo fronte di guerra, ma ormai le quote sono importanti e la crescita prevista ancora di più.

Conclusioni

Nei primi paragrafi ho parlato di quote di utenza e non di mercato, perché troppo spesso “i concorrenti” usano le magiche parole “quota di mercato” per dimostrare che Linux non sta sfondando. Però le quote di mercato interessano poco a Linux, perché gran parte delle installazioni vengono effettuate con immagini ISO scaricate da Internet, non acquistate, e quindi non entrano a far parte di una “quota di mercato”. Le quote di mercato vanno bene per farle vedere agli azionisti e farsi dare liquidità o potere decisionale, ma nel complesso contano poco contro un sistema operativo libero. Anche l’acquisto di intere server farm per cambiare il S.O. di domini parcheggiati e falsare le statistiche di Netcraft  contano poco al di fuori dell’assemblea dei soci/azionisti.

Qui non ci sarà una bomba atomica che ribalterà le sorti della guerra da un giorno all’altro, ma anni di trincea a combattere su più fronti porteranno, per dirla con le parole di Linus Torvalds, alla conquista del mondo.

Bao mi ha finalmente convinto a provare XFCE al posto di Gnome, mio desktop manager di elezione. Oggi finalmente ho trovato un po’ di tempo per farlo, e quindi posto le prime impressioni. Per ora si tratta di un uso di un paio d’ore, ma sto resistendo alle “scomodità” che trovo man mano, nella speranza che siano solo alcuni dettagli di configurazione. In generale, sta andando abbastanza bene. Avviso quindi che questo post è “XFCE (4.4.1) visto da un utente Gnome (2.20)” e non “quale dei due è meglio”.

Aspetto

L’aspetto grafico di XFCE può essere totalmente configurato, più o meno al pari di Gnome: si possono cambiare i bordi delle finestre, le icone del desktop, il motore di Gtk, ecc. L’unica cosa che ho trovato limitante è sulla scelta dei font. Se ne sceglie solo uno, e non c’è possibilità, per esempio, di scegliere il font a larghezza fissa (da usare nel terminale o nei client mail e news). Per contro la scelta dell’antialias è molto più limitata (e semplificata): si attiva o non si attiva, e si sceglie l’ordine dei pixel sul pannello. In Gnome ci sono 4 diversi tipi di antialias tra cui scegliere.

I pannelli iniziali (almeno su Debian) sono uno superiore che prende tutta la larghezza, e uno inferiore che si adatta al suo contenuto. Io li ho trovati troppo ingombranti, quindi ho ridotto l’altezza a 24 pixel, più che sufficienti per essere leggibili e clickabili. Probabilmente un utente Mac troverebbe molto comodo il pannello enorme in basso (di default mi pare sia 48 pixel) che somiglia molto al dock inferiore di OS X (tranne che per gli effetti al passaggio del mouse).

Ho quindi iniziato a smanettare con le applet e la posizione delle stesse. La flessibilità e la disponibilità di applet sono buoni. Una particolarità (che probabilmente spiazzerà un po’ alcune persone, ma che trovo un’ottima idea) è che non si possono posizionare le applet dove si vuole, ma solo in relazione alle altre, a partire da sinistra/alto e verso destra/basso. Per metterle all’estrema destra, per esempio, è necessario inserire uno spacer che si auto-allarga. La stessa cosa che si fa con le Gtk+ quando si progettano le finestre fluide. Molto utile se si cambia risoluzione.

Ci sono quasi tutte le applet corrispondenti a quelle di Gnome, con una chicca in più: un’applet che carica le applet di Gnome. Questa mi ha permesso, per esempio, di usare l’applet per il system load di Gnome, esteticamente magari più brutta di quella di XFCE, ma con la storia del carico CPU/memoria/rete/ecc.

Funzionalità

Le funzionalità, per quanto riguarda ciò che uso io, sembrano praticamente equivalenti, finché non si cercano i dettagli. Entrambi i sistemi hanno pannelli, file-manager, menu di avvio applicazioni, applet sui pannelli, menu contestuale su desktop e file/directory,workspace multipli, tasti configurabili, ecc.

Una cosa che manca assolutamente a XFCE è la possibilità di accedere a qualsiasi risorsa di rete (samba, sftp, ftp, …) direttamente da Thunar. Da questo punto di vista Nautilus è molto più avanzato. Per ora l’unico modo per farlo in Thunar sembra essere il mount manuale, eventualmente coadiuvato da FUSE per SFTP e FTP, per esempio. Si tratta sicuramente di un metodo potente (si possono montare anche repository CVS), ma contemporaneamente molto scomodo. Personalmente mi capita spesso di dover caricare velocemente un file su un server, o di trasferirlo tra due PC. Ho il “vizio” di installare sempre SSH su tutte le macchine, quindi un “sftp://server” mi apre un file manager dove posso trasferire, creare, cancellare file. Da sola, questa caratteristica non mi permette di usare XFCE sul PC dell’ufficio.

Questione di abitudine, invece, trascinare i file col tasto destro del mouse invece che col centrale, per avere le opzioni (copia, sposta, …) invece dell’azione di default. Un po’ sballati i default delle applicazioni preferite al doppio click (per esempio sulle immagini apre Gimp invece di Mirage o gThumb, e sui video apre avidemux invece di totem o mplayer). Presumo prenda il primo in ordine alfabetico. Fortunatamente è semplice cambiare l’applicazione preferita tramite le proprietà del menu contestuale.

Mi concentro su Thunar, visto che comunque il file-manager è quella cosa invisibile di cui ti accorgi solo quando manca, e delle cui potenzialità di accorgi solo quando non ci sono. Sembra (non ho trovato il modo di configurarlo) che non crei le miniature dei contenuti multimediali (preview del video o della foto, principalmente), ma che li usi se li trova pre-generati da Nautilus. Spero si possa in qualche modo attivare, perché sono molto comode.

Manca la possibilità di esplorare il file system senza dover entrare ed uscire dalle cartelle. Le freccine che girano e formano un albero, in pratica. Sono presenti in OS X e in Nautilus, ma qui no. Come in Nautilus, bisogna clickare su uno spazio libero di una finestra di Thunar per creare una nuova directory o un nuovo documento da template. Peccato che in modalità a lista (e non a icone) quando ci sono molti file in una directory, fisicamente non esista tale spazio.

Una scomodità non da poco si trova quando si tenta di rinominare un file: Thunar apre una finestra modale. Finché questa finestra rimane aperta, tutte le altre finestre di Thunar sono bloccate. Si possono clickare solo le icone sul desktop per aprirne altre, ma che sono comunque inattive.

Una comodità invece la visualizzazione della griglia di posizionamento quando si spostano le icone sul desktop. In questo modo si evita di sovrapporre due icone e trovarsene una scomparsa perché nascosta sotto un’altra. Inoltre costringe a mentenere ordinato il desktop.

Mancano invece completamente tutte le chicche nascoste di Gnome: clickando sull’applet dell’ora appare il calendario con gli appuntamenti impostati da Nautilus, nel menu contestuale di Nautilus c’è la voce

Prestazioni

Ma parliamo di prestazioni. XFCE è (era, come vedremo) famoso per essere molto parco nei consumi rispetto a Gnome. Purtroppo per lui il team di Gnome si è messo in testa di ottimizzare il suo DE, quindi ora la RAM consumata è più o meno la stessa. All’avvio, con solo GDM aperto, ho circa 90 MiB occupati (Apache, MySQL, CUPS, ecc.). Dopo il login, a schermo vuoto (quindi solo i due panel con una decina di applet e naturalmente thunar), la memoria occupata è circa 130 MiB. Quindi XFCE occupa circa 40 MiB. Gnome, più o meno configurato allo stesso modo, occupa una decina di MiB in più, ma, come abbiamo visto, Nautilus ha molte più capacità integrate, e in XFCE devo ancora finire di sistemare tutte le applet che ho su Gnome (mancano i monitor di rete, una decina di launchers per le applicazioni più usate e altre robette). Quindi direi che dal punto di vista della memoria abbiamo un pareggio.

Di sicuro, invece, XFWM4 è più responsivo di Metacity, al punto che ho deciso di usarlo anche per Gnome. Il ridisegno dei bordi è istantaneo, sia al cambio di desktop che al trascinamento/ridimensionamento delle finestre, mentre Metacity a volte impiega quasi un secondo a ridisegnare il frame della finestra. Le possibilità di configurazione sono simili (temi, posizione dei pulsanti della finestra, shortcut da tastiera, ecc.), quindi qui vince a man bassa XFWM4.

XFWM4 ha anche già integrati alcuni effetti “alla Compiz”: ombreggiatura delle finestre, trasparenza durante il resize/spostamento o sulle pop-up. Quello che serve, insomma (non sopporto il cubo rotante, il fuoco che brucia le finestre, la pioggia sul desktop, ecc. Gli effetti devono essere pochi e utili). Purtroppo, nonostante i driver fglrx (che sono costretto a usare su questo PC finché non rilasciano i Radeon liberi per la mia X1600) gli effetti sono pesanti, e rallentano anche operazioni che dovrebbero c’entrare poco, come il cambio di workspace (si passa da un paio di decimi di secondo a 2 secondi buoni). Ho dovuto quindi disattivarli.

Thunar è indubbiamente veloce ad aprire le cartelle, più di Nautilus, ma, come detto, non fa le preview dei file.

Conclusioni

Questa prima esperienza con XFCE 4.4 (avevo provato le prime beta del 4.0) non è stata deludente come le precedenti. Il sistema è cresciuto molto, ma purtroppo, pur cercando di mantenere una (lodevole) semplicità e leggerezza, pecca in funzionalità che ormai vengono date per scontate (network browsing, preview). Se non si hanno esigenze particolari come le mie è un ottimo desktop environment (flame: sempre meglio di KDE ), ed è un bene che ci sia un “terzo incomodo” nella guerra tra Gnome e KDE. Purtroppo non credo potrà diventare il mio desktop di default finché non saranno sistemate alcune mancanze. Peccato, perché le potenzialità ci sono.

Non ho ancora testato molte delle funzionalità aggiuntive (per la stampa e la masterizzazione, per esempio). Magari sarà materiale per un prossimo articolo.